《單眼鏡》雜誌(MONOCLE)3月號封面故事指出，世界現在已分成兩半：有一半還在堅持朝九晚五，工作與休閒平衡的生活狀態(tài);有一半卻愈來愈朝向24小時全天候營業(yè)，又以日本、韓國等東方國家為代表。后者會因此在經濟、財富等各方面超越前者嗎?什么才是人類理想的運作方式?
從工作時間的長短跟分配，就可以認識一個國家的文化。像西班牙人下午習慣睡上1～2個鐘頭后，再回到工作崗位;看似悠閒的作息，卻讓西班牙人必須工作到晚上9點。而午睡的傳統(tǒng)源自于戰(zhàn)亂頻仍的1930年代，一個人必須兼職2～3份工作，才足以養(yǎng)家活口。
另一個極端的例子是日本。日本人講究團體、階級概念，盡忠職守、認真負責，這樣的民族性同樣反映在工作態(tài)度上。加班，原是為了善盡職責、完成工作，演變至今卻發(fā)展為「誰也不敢比主管早下班」的加班競賽。辦公室裡的政治角力、對公司的高度服從與忠誠，加上同事間的競爭，叁方壓力夾擊下，讓加班的意義愈來愈復雜。
只是，瘋狂加班的結果，并不見得提升工作效率，同時也賠上生活品質，導致日本生育率驟降，「過勞死」案例頻傳。
壓力未減，彈性工作不是唯一解答
為了解決工時過長、壓力過大等問題，人們開始追求更能自由、有效率運用時間的「彈性工作」。不過，歐盟(EU)去年公布的資料卻否定了彈性工作能改善工作壓力的可能。資料顯示，無論工時長短，工作壓力只會增、不會減。
問題出于實際生活中，彈性工作者與一般工作者并無明顯差異，同樣遵循朝九晚五的工作模式，甚至淪為另一種繁重且無報酬的加班型式。此外，彈性工作并非適合每個人。研究指出，白領女性認為彈性工作沒有具體的下班時間，更令人覺得厭煩，帶來的痛苦大過實質好處。
微調工時，制造雙贏
《單眼鏡》分析，既然工作壓力增減與否未必與工時長短直接相關，關鍵可能更在于人們如何安排自己的生活型態(tài)。舉例來說，法國人一週工時遠低于美國人，工作壓力也自認不比美國人大，但法國人和美國人的工作效能卻沒有很大的差異。
儘管如此，為了追求更好的工作/生活配置方案，仍然有愈來愈多新的改變出現。美國德州休士頓市曾經進行「彈性城市」(Flex in the City)的實驗，要求市民錯開出門工作的時間。這項措施不僅緩解交通尖峰時刻涌出的車流量和人潮，同時一併減緩工作者58%的壓力。
而在一年工時高達2,316小時的南韓，政府設置了「生育日」(Procreation Day)，政府機關晚上7點后熄燈趕人，主管們勸導員工回家陪伴家人，或是「增產報國」。政策實施以來，未見工作效率因工時減少而降低。
可見微幅的調整就能有效提高工作品質，只要多花點心思，企業(yè)跟員工都能雙贏。 |