CEO不是官
稍為有生意涵養(yǎng)的人都不會(huì)抗拒高傭金，甚至覺(jué)得傭金愈高，就愈代表旗下的業(yè)務(wù)員成功，所以什么杰出推銷(xiāo)員獎(jiǎng)，什么本月之星，皆為表?yè)P(yáng)高傭金之業(yè)務(wù)員。70年代，香港貪污嚴(yán)重，為了肅貪倡廉，軟略是社會(huì)教育，硬略是高薪養(yǎng)廉，國(guó)內(nèi)官員薪金偏低，胡錦濤與溫家寶的薪金據(jù)傳是3，000多元人民幣，是否都應(yīng)該開(kāi)始學(xué)香港行高薪養(yǎng)廉，以對(duì)付日益 “昌盛” 的貪污。
當(dāng)薪酬說(shuō)到去CEO這位置，就出現(xiàn)了一種精神分裂現(xiàn)象，首先講講CEO Chief Executive Officer，在國(guó)內(nèi)一般譯首席執(zhí)行官，但筆者的名片是印首席執(zhí)行長(zhǎng)，我實(shí)在受不了這個(gè)“官” 字，當(dāng)個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，怎么說(shuō)都不能是當(dāng)官，怎樣可以譯作官，就算當(dāng)國(guó)企老總，亦不應(yīng)以官自居，官字背后彌漫著濃厚的反商業(yè)/反財(cái)富情意，這可能是將management譯作“管理”，（應(yīng)譯作“攪定”），另一東西商業(yè)文化錯(cuò)摸。
是官是長(zhǎng)，構(gòu)成一個(gè)什么問(wèn)題呢？就是CEO高薪受非議，筆者4月22日本來(lái)很悠閑地在珠三角飲下午茶，怎知一記追魂電話(huà)殺到，要在翌日十一時(shí)受NOW電視財(cái)經(jīng)臺(tái)訪(fǎng)問(wèn)，討論東亞銀行主席兼CEO李國(guó)寶之酬金總額5千760萬(wàn)元，（包括2千540萬(wàn)元酌情花紅），總酬金受小股東非議事件，那時(shí)候在國(guó)內(nèi)，筆者與廣大讀者一樣，都是剛剛知道這消息，十多個(gè)小時(shí)后，就要搜集足夠資料，充當(dāng)專(zhuān)家解說(shuō)。
一般薪酬過(guò)高，有如下理論：
1、《劫持董事局》論 ： 上代紐交所主席兼CEO，年總酬金是1億4千萬(wàn)美元，高酬金原因是董事局其它成員，害怕失去這人物，業(yè)務(wù)無(wú)以為繼，于是無(wú)奈受威脅，唯有照付。
2、《喂威惠》論 ： “喂”是呼喚Hailing，“威”是共同吃喝玩樂(lè)，“惠”是互惠互利，亞洲人金權(quán)連結(jié)，廣東人流行稱(chēng)“喂威惠”，是主事人透過(guò)與其它董事局成員種種軟外交手段維持高薪酬。
3、《賣(mài)散股份》論 ： 創(chuàng)辦家族是大股東時(shí)，靠股份增值有足夠收益，所以象征性拿一元酬金，都沒(méi)有問(wèn)題，但股權(quán)愈賣(mài)愈散，創(chuàng)辦人/家族的股份愈來(lái)愈少，提高酬金更為實(shí)惠！
4、《英雄狗熊》論 ： 如果東亞這次業(yè)務(wù)改善，是因李國(guó)寶之英雄功業(yè)，當(dāng)然該獎(jiǎng)，但如果前期失敗，是其狗熊誤失，兩者應(yīng)獎(jiǎng)罰相抵，付高酬金就是獨(dú)立董事不察，換轉(zhuǎn)是李國(guó)寶在擠提事件后下臺(tái)，新CEO上場(chǎng)，付高酬金就難加非議。
中國(guó)式薪酬
國(guó)內(nèi)對(duì)CEO的薪酬亦鬧哄哄，不斷有網(wǎng)民股民攻擊國(guó)企老總酬金太高，有部分國(guó)企老總公開(kāi)表示失望，相對(duì)其貢獻(xiàn)，酬金根本不多，但惹來(lái)民怨沸騰，不若早投民企，或非上市公司，免得被人非議。眾所周知，企業(yè)薪酬太低，肯定是貪污逼人來(lái)，例如早前被抓的中移動(dòng)老總，年薪只在一百萬(wàn)左右，一百萬(wàn)年薪這水位，早幾年獵頭顧問(wèn)生意滔滔時(shí)，對(duì)一百萬(wàn)元的位置，覺(jué)得含傭金量太低，不愿接這般低的盤(pán)子。較遠(yuǎn)年的個(gè)案是楊元慶在收購(gòu)IBM時(shí)，不可以身為母公司的CEO，居然比子公司頭頭更低薪，所以一下子差不多加了一千萬(wàn)年薪，這一千多萬(wàn)，是國(guó)際接軌下付出的溢價(jià)，這中外撞激也引起巨大回響。
?。ㄗ?： 楊元慶的年薪由之前424萬(wàn)港元增加到去年的2，175萬(wàn)港元）
CEO值多少，美式說(shuō)法是總酬金等于企業(yè)盈利的1/3，老板做deal，付利潤(rùn)1/3當(dāng)傭金，是可以接受范圍，但上市公司CEO收1/3利潤(rùn)，尤其國(guó)企，肯定會(huì)引起巨大非議，一般人無(wú)論是小股東或庶民，以民粹論出發(fā)，攻擊高薪，大部分是基于一種理論 ： 企業(yè)薪金最高與最低者，應(yīng)該不超過(guò)10：1，但筆者在企業(yè)董事局出入達(dá)20年，可以很肯定告訴大家，高薪不只養(yǎng)廉，促利，而且更避免誤國(guó)（企）。很多企業(yè)求醫(yī)時(shí)，筆者首先會(huì)問(wèn)，你們執(zhí)行董事薪金，尤其并非創(chuàng)辦家族成員或重要股東，是否在一百萬(wàn)或以下？若果真的如此，出亂子是可以預(yù)期，或反過(guò)來(lái)問(wèn)大股東，出手如此低，怎去與人競(jìng)爭(zhēng)？這中間雖然沒(méi)有硬算術(shù)，但一般而言，2百萬(wàn)年薪之人才比1百年薪之輩，不只優(yōu)秀一倍，所以保育企業(yè)，要正視薪酬。 |